Probablemente nunca se encuentren los restos óseos del “Jó”. Quizás nunca se conozca toda la verdad de lo que hicieron con él. Lo más seguro es que ninguno de los culpables cumpla la condena que se merece. Y sin embargo todos estos años… y los que vendrán: ¡Bien valen la pena!.

La búsqueda incansable de la verdad y la justicia nos ha permitido encontrar los verdaderos restos del “Jó”. No el polvo en el que todos nos convertimos, sino la semilla que dejamos.

Los restos del “Jó” hoy deambulan por todas partes. Se encuentran en los lugares menos imaginables. Escondidos en la letra “J” de varias convenciones y disposiciones sobre desaparición forzada de personas. Sonrientes en uno de los artículos del Código Penal de Bolivia. Interpeladores en los pasillos de las facultades de derecho y los tribunales donde se estudia el caso del “Jó”. Solidarios en los nuevos casos de desaparición forzada de personas.

Es cierto… la impunidad y el olvido no se han superado. Pero ¿donde estaríamos si mujeres como la mamá hubieran abandonado su lucha? ¿Qué sería si todos nos resignamos frente a la adversidad? ¿Si escogemos el fácil camino de pensar sólo en nosotros mismos?

A lo largo de cuatro décadas he escuchado a muchas personas amigas, -y a otras no tan amigas- aconsejar a la mamá: “¡deja descansar a José Carlos!”, “¡resignación!”, “¡vive tu vida…!” Y siempre la he visto levantarse al día siguiente decidida a emprender una nueva jornada… Pase lo que pase no hay vida sin el “Jó”.

Gracias a la mamá, el “Jó” habita en lugares mágicos. Conversa en los atardeceres soleados de la plazita que lleva su nombre. Camina inquieto por la sede de ASOFAMD. Juega en los recreos con los niños de una Escuelita en el Barrio 23 de diciembre de Santa Cruz. Se esconde en la urdimbre perdida de un tapiz y un retablo que cuentan su historia. Habita en el video “El Valle de las Piedras”. Nos guiña el ojo desde uno de los amates de Solón. Conversa con el Quijote y la Piedra en los recovecos de la Fundación Solón. Provoca a los perros. Les hace zancadillas a los ángeles. Vuela con las palomas. Y juntos planificamos nuestra próxima travesura.

Gracias a la mamá el “Jó” se encuentra entre aquellos que no desaparecerán. Aquellos que quedan grabados en la piedra. En la memoria larga y colectiva de una humanidad que no se resigna a perder su esencia. Mas allá de lo material, de lo perecedero, son restos que no se pueden esconder, ocultar, desbarrancar o lanzar de un avión. Son los restos de un guerrillero y del amor de su madre.

El “Jó” es parte de un mural que el papá no pudo terminar porque le fue a dar encuentro. Ese mural que aún permanece cerrado al público cuenta su vida. Desde que éramos una familia de una mamá y tres hermanos, hasta las flores rojas que fueron su último mensaje. El mural se encuentra inconcluso como su vida. Por que la vida del “Jó” no ha terminado. Aún falta lo mas importante: ¡realizar sus sueños!.

Pablo Solón (PS): The scenario for COP 17 is even worst than for Copenhagen and Cancun. If there is not enough social pressure, Durban could end up formalising an increase in global temperature of more than 4º C that would burn the planet and devastate Africa.

In negotiations up to now, those responsible for climate change have made no attempt to increase their commitments to reduce greenhouse gas emissions. To have a hope of keeping temperature rises limited to 2º C, all countries together need to reduce 14 gigatons (Gt) of CO2e by 2020. Developed countries, who have the historical responsibility for climate change, are willing to reduce only between 3 to 3.6 Gt. Developing countries have committed to reduce by between 3.7 and 5 Gt. So in total there is a gap of around 7 to 5 Gt of CO2e. In other words, we are less than halfway there to even have a chance of meeting the global commitment of a less than 2º C temperature rise. 

However, the reality is that even an increase in the temperature of 2º C is not a good option, in particular for Africa, island states and mountain countries. If the average temperature of the world increases by 2º C this means 4º C for Africa. A global increase of 4º C that means more than 8º C for this continent.

COP 17 could easily become known as the biggest collective suicide pact in history.

A!: What are the essential steps to stop climate change and what is the time frame that we have before we will face catastrophic outcomes?

PS: The key question is how much developed countries are going to reduce their greenhouse gas emissions. Developing countries are asking for a reduction of 40% to 50% until 2017–20. Developed countries are saying that they will reduce by only 13% to 17% by 2020.

Climate change is different to any other global problem we have tried to tackle, because there is no option to postpone decisions. For what you don’t do today you won’t be able to accomplish tomorrow. As the International Energy Agency warned us this month, if the peak level of global emissions doesn’t decline before 2017, then we are in a catastrophic situation. Three hundred and fifty thousand people died in 2010 because of natural disasters that have to do with climate change according to a report by the Climate Vulnerable Forum. So the genocide has already begun and accompanies an ecocide that is destroying our biodiversity.

What we are able to accomplish in Durban and in the following years will define the future of humankind and life on Planet Earth.

A!: What do you see as the most important demands social movements and popular forces should be making at COP 17?

PS: The most important demand is for deep radical emission reductions that can guarantee a pathway of life for all people and our Mother Earth. It’s not enough to have a second commitment period within the Kyoto Protocol. We have to improve and strengthen the Kyoto Protocol. Yet the world’s leaders seem determined to transform it into an empty shell.

The second demand is to begin a process of recognition and defence of Mother Earth rights. The problem of climate change is basically due to the Capitalist misconception that everything – man-made and in our environment – is just an input or a resource to exploit to make money. We must respect the vital cycles of Nature. We have to treat our Planet as our home and not as a bundle of resources that we can exploit, change or sell without consequences.

In the past, black and indigenous people were treated as slaves without rights. Now we need to end the apartheid against Mother Earth and recognise that Nature has rights.

The third demand should be for real emission cuts that are not dependent on market mechanisms that encourage cheating and are developed only to make money at the cost of peoples’ rights. The truth is that even the limited commitments by developed countries are not based entirely on reductions within their own borders, but have a sizeable component that come from buying polluting permits (‘certificates of emissions reductions’) from developing countries worth in total around 1.1 Gt. In real terms, developed countries only intend to reduce less than 2 Gt of CO2e by 2020.

Corporations that have strong influence in some negotiating delegations are only concerned about the death of the Kyoto Protocol, because they fear the resulting disappearance of the carbon market mechanism linked to the protocol (Clean Development Mechanism and others).

Durban must not be remembered as the place where carbon markets were saved and life was buried.

The fourth demand is to preserve our forests through a finance mechanism that is not based on markets but on a share of a tax of international financial transactions. We want to save our forest; they want to commodify our forest through the REDD (Reductions of Emissions from Degradation and Deforestation) programme. If REDD continues, indigenous people rights will be undermined, no matter what safeguards are included, and countries will be sued in the future through bilateral investment agreements, losing sovereignty over their forests.

A!: If COP 17 continues with business as usual – meaning no binding agreement for emission cuts, no real financing of poorer and developing countries to deal with the impact of climate change and to transform their energy systems, no processes to facilitate technology transfers – where will that leave the UN multilateral process? Are there any alternatives where movements and citizens should focus their activism?

PS: The multilateral process of negotiation is the result of the balance of forces at the national and global levels. We need to strengthen the movement for Mother Earth and against climate change in our community and in each of our countries. The indignados, the Occupy Wall Street protests, uprisings against dictatorships, the struggle against unemployment are all part of a single fight against the capitalist system. We need to call for local referendums in our town, provinces or states to back radical greenhouse gases emission cuts, enact rights of nature, cut military budgets, tax international financial transactions, implement participatory democracy, and resolve other local important issues (coal plants, atomic energy plants, etc).

The key task is to articulate at a global level all the local and national actions that are taking place in all parts of the world. We need to practise what we say. And build a global and horizontal movement based on diversity of thinking with a common soul for real change.

A!: What is actually meant by the slogan ‘system change not climate change’? What are the strategies that go with such a slogan building on current activism and mobilisation?

PS: The real cause of climate change is the capitalist system. As the World People’s Conference on Climate Change and the Rights of Mother Earth in 2010 agreed: ‘The capitalist system has imposed on us an ideology of progress and unlimited growth. This regime of production and consumption is guided by the search for maximum gain, forgetting completely the implications of an infinite growth pattern on a finite planet. This pattern of development has separated human beings from nature, establishing a rationale of domination over nature and leading to the destruction of nature.’

We need to build society on a new model that respects nature and humankind. Our Mother Earth has enough resources for everyone if we act on the basis of solidarity and not competition, respect for rather than exploitation of nature.

A!: How should we build on the Peoples’ Agreement developed by thousands of activists from around the world in Bolivia in April 2010? What are the next steps?

PS: The Peoples’ Agreement was a great step forward by thousands of activists around the world, which needs to be preserved and translated into our daily lives. Bolivia stood alone in Cancun to defend the agreement adopted by representatives of social movements of the five continents. We stood firm, rejecting the diplomatic compromises and trade-offs that are leading us to genocide and an ecocide.

In the coming months we need to organise at local and national level, analysing the outcome of Durban and preparing for Rio+20.

A!: What is the importance of the Rio+20 Summit to be held in Rio in June 2012 and what is at stake for humanity and Mother Earth?

PS: On the one hand there are great opportunities to advance towards recognition of the Rights of Nature; on the other hand there is great danger of a new process of commodification of nature through what is called the ‘Green Economy’. Many neoliberal governments are saying that humankind’s imbalance with nature is due to market failures because the capitalist system didn’t fully integrate the environmental services of nature. So they are promoting something like REDD on a huge scale for water, land, oceans, bees … saying that we need to put a monetary value on the services that they provide, privatise them as ‘services’ and bring them into the market.

Rio+20 will be a fight between the Green Economy and the Rights of Nature. Two different and fundamentally opposed approaches for the key issue of the XXI Century: How can we restore harmony with nature?

* AMANDLA: South Africa’s  new progressive magazine standing for social justice, issue Nº 23, December 2011

El domingo pasado estuve en una entrevista en ERBOL con su director Andrés Gómez conversando sobre el TIPNIS y la consulta. De repente le dije: “que tal si vengo y te consultó sobre amputarte un brazo”.  Él me respondió: “¡Ah No! ¡Eso no!!”. “Y si te digo que solo así se puede salvar tu vida”. El respondió: “ah bueno eso es diferente”.  Y le replique: “pero entonces te tengo que demostrar que la única alternativa para salvarte la vida es amputarte el brazo”. “¡Así es!” respiró Andrés.

La construcción de una carretera que corta el corazón del TIPNIS es como amputar un brazo. Antes de proceder a consultarte si te lo corto o no, tengo que demostrar que es la única opción, que no hay otra, que sin ello es imposible cualquier integración entre Cochabamba y Trinidad, que cualquier otra alternativa es mas riesgosa, inviable técnicamente e insostenible financieramente. No es correcto que te consulte si aceptas perder un brazo o no si primero no te pongo claramente sobre la mesa todas las alternativas. Ese es el caso del TIPNIS.

Se quiere hacer una consulta sin que antes se haya realizado un análisis serio de todas las alternativas de integración caminera.

Lo que corresponde previo a cualquier consulta es conformar una comisión con la participación de todos: indígenas del TIPNIS, del CONISUR, representantes de Cochabamba y Beni, el gobierno, expertos ingenieros y del medio ambiente para que en un plazo razonable nos traigan un análisis de todos los trazos posibles de integración caminera entre Cochabamba y Trinidad con sus costos, impactos sobre las comunidades indígenas y sobre nuestra Madre Tierra. Es sobre la base de todas esas alternativas que recién se puede hacer una consulta seria y responsable.

Hay quienes dicen que bordear el TIPNIS o cualquier otra opción es inviable. Quizás tengan razón… pero no lo han demostrado. Entonces lo que corresponde es analizar, sin apasionamientos ni caprichos, todas las opciones. El resultado del estudio de las diferentes alternativas quizás nos lleve a la conclusión de que hay otra u otras opciones y que no es necesario hacer una consulta para ver si se corta por la mitad el TIPNIS, o nos conducirá a una consulta para definir claramente entre una u otra opción sabiendo los pros y los contras de cada una de ellas.

Lo que no se puede es consultarle a alguien si le amputas el brazo o no, sin antes demostrarle cuales son todas las otras opciones que tiene.

Si desaparecieron en la noche del odio, buscadlos y encontrareis el día.
Solón

Sin memoria no hay verdad. Sin verdad no hay justicia. Solo quien no olvida puede encontrar la justicia. Quien olvida para evitar la intranquilidad de los recuerdos renuncia a la realidad.  La verdad es un derecho. Saber lo que pasó. Poder recordarlos. Que otros lo recuerden. Que la sociedad se acuerde. La verdad está allí. Perdida muchas veces en los pliegues de la historia. Escondida por quienes temen a la luz del día. Pero la verdad siempre está. No puede desaparecer. El paso del tiempo debilita la memoria. La confunde. La trastoca. Pero la verdad siempre sigue. Fue y no volverá a ser. Porque la verdad es la realidad. Todo lo demás es mentira. Un espejismo para manipular la conciencia de los seres humanos.

Si se conserva la memoria la verdad emerge. No sabemos cuando. No sabemos cómo. Pero no hay duda que un día aparecerá. Por eso no debemos dejar de buscarlos. ¡Nunca! No tanto por sus restos óseos, sino por lo que fueron y siguen siendo.  Porque los desaparecidos viven entre nosotros. Son seres que no se han ido. Son seres que han desgarrado sus vidas. Que caminan junto a nosotros. Que se alimentan de nuestra memoria. Y que vuelven a revivir una y otra vez en nuestras acciones.

Los desaparecidos son seres invencibles cuando no se los olvida. No hay fuerza capaz de hacerlos desaparecer porque ellos son… desaparecidos!

No es fácil vivir recordando. Una y otra vez. Reviviendo cada momento. Dar vuelta la pagina es mas cómodo. Resignarse y olvidar. Pero cuando uno los encuentra. Cuando uno los recuerda. No hay fuerza capaz de detenernos. La impunidad huye despavorida. La injusticia tiembla. Y la humanidad se humaniza.

Los desaparecidos sobreviven a sus asesinos cuando habitan en nuestra memoria. Su vida se extiende mas allá del limite natural. La única muerte que pueden sufrir es el olvido. Los desaparecidos alimentan nuestro espíritu. Nos dan fuerzas para hacer lo que nunca nos imaginamos hacer.  Ellos que se jugaron el todo por el todo nos recuerdan que lo mas importante en la vida es saber porque morir. No se trata de arrastrar la vida, sino de vivirla intensamente… por los demás. No por cualquier ideal. Sino por el ideal del otro. Esa fue la elección de sus vidas.

Recordar a los desaparecidos no es sólo un acto de justicia, es un acto de emancipación de uno mismo. Es más lo que ellos pueden hacer por nosotros que lo que podemos hacer por ellos. Los desaparecidos tienen la integridad que le falta a la humanidad. Esa entereza de mantenerse fiel a sus ideales y principios. A pesar de la adversidad. A pesar del dolor. A pesar de la muerte.

Los desaparecidos son todo menos pragmáticos. No viven en función del cálculo ni el beneficio. Se jugaron por la utopia de una humanidad diferente. Con sus errores. Con sus equivocaciones. Seguros de que nosotros no los defraudaríamos. De que continuaríamos su lucha. De que su muerte no sería en vano. De que su memoria encendería praderas y movería montañas.

Los desaparecidos no quieren que los lloren. Los desaparecidos quieren que sigamos sus pasos y encontremos el día.

The Climate Change Conference ended two days later than expected, adopting a set of decisions that were known only a few hours before their adoption. Some decisions were even not complete at the moment of their consideration. Paragraphs were missing and some delegations didn’t even have copies of these drafts. The package of decisions was released by the South African presidency with the ultimatum of “Take it or leave it”. Only the European Union was allowed to make last minute amendments at the plenary.

Several delegations made harsh criticisms to the documents and expressed their opposition to sections of them. However, no delegation explicitly objected the subsequent adoption of these decisions. At the end, the whole package was adopted by consensus without the objection of any delegation. The core elements of the Durban Package can be summarized as follows:

1)     A Zombie called Kyoto Protocol

• A soulless undead: The promises of reducing greenhouse gas emission for the second period of commitments of the Kyoto Protocol represent less than half of what is necessary to keep the temperature increase below 2°C.
• This Zombie (second period of the Kyoto Protocol) will only finally go into effect next year (COP 18).
• It is not known if the second period of the Kyoto Protocol will cover 5 or 8 years.
• United States, Canada, Japan, Russia, Australia and New Zealand will be out of this second period of the Kyoto Protocol.
• This will be known as the lost decade in the fight against climate change.

2)     New regime of “Laisser Faire, Laisser Faisser”

• In 2020 a new legal instrument will come into effect that will replace the Kyoto Protocol and will seriously impact the principles of the United Nations Framework Convention on Climate Change.
• The core elements of this new legal instrument can be already seen due to the results of the negotiations: a) voluntary promises rather than binding commitments to reduce emissions, b) more flexibilities (carbon markets) for developed countries to meet their emission reduction promises, and c) an even weaker compliance mechanism than the Kyoto Protocol.
• The new legal instrument will cover all the States, effectively removing the difference between developing and developed countries. The principle of “common but differentiated responsibilities” already established in the Climate Change Convention will disappear.
• The result will be the deepening of the “Laisser Faire, laisser passer” regime inaugurated in Copenhagen, Cancun and Durban which will lead to an increase in temperature of more than 4°C.

3)     A Green Fund with no funds

• The Green Fund now has an institutional structure in which the World Bank is a key player.
• The 100 billion is only a promise and will NOT be provided for by the developed countries.
• The money will come from the carbon markets (which are collapsing), from private investments, from credits (to be paid) and from the developing countries themselves.

4)     A lifesaver for the Carbon Markets

• The existing carbon markets will live regardless of the fate of the Kyoto Protocol.
• Also, new carbon market mechanisms will be created to meet the emissions reduction pledges of this decade.
• It is a desperate attempt to avoid the loss of the carbon markets, which are collapsing due to the fall of the carbon credits, from 30 Euros per ton to 3 Euros per ton of CO2.
• Developed countries will reduce less than what they promise because they will buy Emission Reduction Certificates from developing countries.

5)     REDD: a perverse incentive to deforest in this decade

• If you don’t cut down trees you won’t be able to issue certificates of reduction of deforestation when the REDD (Reducing Emission from Deforestation and Forest Degradation) mechanism comes into operation.
• CONSEQUENCES: deforest now if you want to be ready for REDD.
• The safeguards for indigenous peoples will be flexible and discretionary for each country.
• The offer of funding for forests is postponed until the next decade due to the fact that demand for Carbon Credits will not increase until then because of the low emission reduction promises.

¡Amandla! ¡Jallalla!

In the actions and events of the social movements in Durban, two battle cries emerged: “Amandla” and “Jallalla”. The first one is a Xhosa and Zulu word from South Africa which means “power”. The second word is an expression in aymara which means “for life”. “¡Amandla¡ °Jallalla!” means “¡Power for life!”

This is the “power for life” that we must build, that transcends borders, from our communities, neighborhoods, workplaces and place of study in order to stop this ongoing genocide and ecocide.

(*) Pablo Solón, international analyst and social activist.  Former Ambassador to the UN  and Chief Climate Change Negotiator from the Plurinational State of Bolivia.

La Conferencia de Cambio Climático terminó dos días después de lo previsto aprobando un conjunto de decisiones que recién se conocieron horas antes de su adopción. Algunas decisiones no estaban completas el momento de su consideración. Les faltaban párrafos y algunas delegaciones ni siquiera tenían el texto de las mismas. El Paquete de decisiones fue puesto por la Presidencia Sudafricana con el ultimátum de “Tómalo o déjalo”. Sólo a la Unión Europea se le aceptó modificaciones de último momento en plenaria.

Varias delegaciones hicieron duras criticas a los documentos y manifestaron su oposición. Sin embargo, ninguna delegación objeto de manera explicita y consecuente la adopción de estas decisiones. Al final el paquete entero se adoptó por consenso sin la objeción de ninguna delegación. Los elementos centrales del Paquete de Durban se los puede resumir de la siguiente manera:

1)    Un Zombi llamado Protocolo de Kioto

• Un muerto viviente sin alma: Las promesas de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para el segundo período de compromisos del Protocolo de Kioto representan menos de la mitad de lo necesario para mantener el incremento de la temperatura por debajo de los 2ºC.
• Este Zombi (segundo periodo del Protocolo de Kioto) recién se adoptará el próximo año (COP 18).
• No se sabe si el segundo periodo del Protocolo de Kioto será de 5 u 8 años.
• Estados Unidos, Canadá, Japón, Rusia, Australia y Nueva Zelandia estarán fuera de este segundo período del Protocolo de Kioto.
• Esta será conocida como la década perdida en la lucha contra el cambio climático.

2) Nuevo régimen del  “Laisser faire, laisser passer”

• El 2020 entrará en vigencia un nuevo instrumento legal que remplazará el Protocolo de Kioto y afectará seriamente los principios de la Convención Marco de Cambio Climático de las Naciones Unidas.
• Los elementos centrales de este nuevo instrumento legal ya se los puede apreciar por los resultados de las negociaciones: a) promesas voluntarias en vez de compromisos vinculantes de reducción de emisiones, b) mas flexibilidades (mercados de carbono) para que los países desarrollados cumplan sus promesas de reducción de emisiones, y c) un mecanismo de cumplimiento aun mas débil que el del protocolo de Kioto.
• El nuevo instrumento legal abarcará a todos los Estados borrando la diferencia entre países en desarrollo y países desarrollados. El principio de “responsabilidades comunes pero diferenciadas” y establecido en la Convención de Cambio Climático irá desapareciendo.
• El resultado será la profundización del régimen del “Laisser Faire, laisser passer” que se ha inaugurado en Copenhagen, Cancún y Durban y que lleva a un incremento de la temperatura de mas de 4ºC.

3) Un fondo Verde sin fondos

• El Fondo Verde tiene ahora una arquitectura institucional en la que el Banco Mundial es un actor clave
• Los 100 mil millones son sólo una promesa y NO serán provistos por los países desarrollados.
• El dinero vendrá del mercado de carbono (que está colapsando), de la inversión privada, de créditos (que habrá que pagar) y de los propios países en desarrollo.

4) Un salvavidas para los Mercados de Carbono

• Los mercados de carbono existentes vivirán independientemente de la suerte del Protocolo de Kioto.
• Además se crearán nuevos mecanismos de mercado de carbono para cumplir con las promesas de reducción de emisiones de esta década.
• Es un intento desesperado por evitar que desaparezcan los mercados de carbono que están colapsando debido a que los Bonos de carbono han caído de 30 euros la tonelada a 3 euros la tonelada de CO2.
• Los países desarrollados reducirán menos de lo que prometen porque compraran Certificados de Reducción de Emisiones de los países en desarrollo.

5) REDD: un incentivo perverso para deforestar en esta década

• Si no talas árboles no podrás emitir certificados de disminución de la deforestación cuando entre en funcionamiento el mecanismo de REDD (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de bosques).
• CONSECUENCIA: deforesta ahora si quieres prepararte para REDD.
• Las salvaguardas para los pueblos indígenas serán flexibles y de aplicación discrecional según cada país.
• La oferta de financiamiento para bosques se posterga hasta la próxima década debido a que la demanda de Bonos de Carbono no se incrementará por las bajas promesas de reducción de emisiones.

De los procesos de negociación de cambio climático no podemos esperar un resultado que salve a la humanidad y a la Madre Tierra. Los gobiernos  anteponen la economía de las transnacionales frente a la necesidad urgente de emprender un nueva forma de vida en armonía con la naturaleza. La clases dominantes no van subvertir el capitalismo que es la causa de fondo del calentamiento global. Lejos de traer el capitalismo a la naturaleza a través de la “economía verde” es necesario emprender el camino del reconocimiento y respeto a los Derechos de la Madre Tierra.

¡Amandla! ¡Jallalla!

En las acciones y eventos de los movimientos sociales en Durban dos gritos se fusionaron: “Amandla” y “Jallalla”. El primero es un palabra Xhosa y Zulu del Sur de África que quiere decir “poder”. La segunda es una expresión aymará que significa “por la vida”. “¡Amandla! ¡Jallalla!” significa “¡Poder por la Vida!”.

Ese es el “poder por la vida” que trascendiendo fronteras debemos construir desde nuestras comunidades, barrios, centros de trabajo y estudio para frenar este genocidio y ecocidio que esta en curso.

In Durban they will only take note of the draft amendments and the “intention” of rich countries to reduce greenhouse gas emissions. The Kyoto Protocol will lose its heart. The promises of reductions by rich countries will be incredibly low until 2020 and will lead to a temperature increase of more than 4 degrees C. The Kyoto Protocol will turn into a Zombie without a global figure for reduction of emissions by industrialised countries, and will carry on walking until 2020 just so that carbon markets don’t disappear.

In 2020 “a new legal framework appliable to all” will enter into effect. “To all”,  means diluting the difference between developed and developing countries, between countries responsible for climate change and those who are victims. The US managed to eliminate any mention of a “binding” agreement. That means the “new legal framework” will be an empty gesture without any effect. The European Unions is permitting that the Kyoto Protocol is converted to a Zombi. This will become known as the lost decade of the fight against climate change. Genocide and ecocide will reach proportions that we have not yet seen. The Great Escape by the Rich has turned into the Great Swindle.

(*) Pablo Solon is an international analyst and social activist. He was chief negotiator for climate change and United Nations Ambassador of the Plurinational State of Bolivia (2009-June 2011). http://www.facebook.com/pablo.solon

En Durban sólo se tomará nota de los “borradores” de enmiendas y de la “intención” de los países ricos en relación a sus objetivos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. El Protocolo de Kioto perderá su corazón. Las promesas de reducción de los países ricos serán bajísimas hasta el 2020 y nos llevarán a un incremento de la temperatura de más de 4 C. El Protocolo de Kioto se transformará en un Zombi sin una cifra global de reducción de emisiones de los países industrializados, y seguirá deambulando hasta el 2020 solo para permitir que los mercados de carbono no desaparezcan.

El 2020 entrará en vigencia un “nuevo marco legal aplicable para todos”. “Para todos” quiere decir que se diluirá la diferencia entre países desarrollados y en desarrollo, entre países responsables y países victimas del cambio climático. Estados Unidos logra eliminar cualquier mención a un acuerdo “vinculante”. Es decir que el “nuevo marco legal” será un saludo a la bandera. La Unión Europea deja que conviertan en Zombi al Protocolo de Kioto. Esta será conocida como la década perdida del cambio climático. El genocidio y ecocidio alcanzarán proporciones nunca antes vistas. El Gran Escape se ha convertido en la Gran Estafa.

After 9 days of negotiations there is no doubt that we saw this movie before. It is the third remake of Copenhagen and Cancun. Same actors. Same script. The documents are produced outside the formal negotiating scenario . In private meetings, dinners which the 193 member states do not attend. The result of these meetings is known only on the last day. In the case of Copenhagen it was at two in the morning after the event should have already ended. In Cancun, the draft decision just appeared at 5 p.m. on the last day and was not opened for negotiation, not even to correct a comma.

Bolivia stood firm on both occasions. The reason: the very low emission reduction commitments of industrialized countries that would lead to an increase in average global temperatures of more than 4° Celsius. In Cancun, Bolivia stood alone. I could not do otherwise. How could we accept the same document that was rejected in Copenhagen, knowing that 350,000 people die each year due to natural disasters caused by climate change? To remain silent is to be complicit in genocide and ecocide. To accept a disastrous document in order not to be left alone is cowardly diplomacy. Even more so when one trumpets the “people’s diplomacy” and has pledged to defend the “People’s Agreement” of the World People’s Conference on Climate Change and the Rights of Mother Earth held in Bolivia last year.

Durban will be worse than Copenhagen and Cancun. Two days before the close of the meetings, the true text that is being negotiated is not yet known. Everyone knows that the actual 131-page document is just a compilation of proposals that were already on the table in Panama two months ago. The formal negotiations have barely advanced. The real document will appear toward the end of COP17.

But more importantly, the substance of the negotiations remains unchanged from Copenhagen. The emission reduction pledges by developed countries are still 13% to 17% based on 1990 levels. Everyone knows that this is a catastrophe. But instead of becoming outraged, they attempt to sweeten the poison. The wrapper of this package will be the second commitment period of the Kyoto Protocol and a mandate for a new binding agreement. The substance of the package will be the same as in Copenhagen and Cancun: do virtually nothing during this decade in terms of reducing emissions, and get a mandate to negotiate an agreement that will be even weaker than the Kyoto Protocol and that will replace it in 2020. “The Great Escape III” is the name of this movie, and it tells the story of how the governments of rich countries along with transnational corporations are looking to escape their responsibility to reduce greenhouse gas emissions.

Instead of becoming stronger, the fight against climate change is becoming more soft and flexible, with voluntary commitments to reduce emissions. The question is, who will step up this time to denounce the fraud to the end? Or could it be that this time, everyone will accept the remake of Copenhagen and Cancun?

The truth is that beyond the setting and the last scene, the end of this film will be the same as in Copenhagen and Cancun: humanity and mother earth will be the victims of a rise in temperature not seen in 800,000 years.

(*) Pablo Solon is an international analyst and social activist. He was chief negotiator for climate change and United Nations Ambassador of the Plurinational State of Bolivia (2009-June 2011). http://pablosolon.wordpress.com/

Después de 9 días de negociaciones no hay dudas de que ya vimos está película. Es el tercer refrito de Copenhague y Cancún. Mismos actores. Mismo guión. Los documentos se producen fuera de los espacios formales de negociación. En cenas y reuniones privadas a las que no asisten los 193 estados miembros. El resultado de estos encuentros se conoce solo el último día. En el caso de Copenhague fue a las dos de la mañana del día después que debió haber terminado el evento. En Cancún el proyecto de decisión recién apareció a las cinco de la tarde del último día y no se abrió a la negociación ni siquiera para corregir una coma.Bolivia se mantuvo firme en las dos ocasiones. La razón: los bajísimos compromisos de reducción de emisiones de los países industrializados que llevan a un incremento de la temperatura de más de 4 C. En Cancún Bolivia se quedó sola. No podía hacer otra cosa. Como podía aceptar el mismo documento que en Copenhague había rechazado sabiendo que 350.000 personas mueren al año debido a desastres naturales producidos por el cambio climático. Permanecer en silencio es ser cómplice de genocidio y ecocidio. Aceptar cualquier desastre con tal de no quedarse solo es la receta de la diplomacia cobarde. Mucho más cuando uno pregona la “Diplomacia de los Pueblos” y se ha comprometido a defender el “Acuerdo de Cochabamba” de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y derechos de la Madre Tierra.

Durban será peor que Copenhague y Cancún. A dos días de la clausura aún no se conoce el verdadero texto que se está negociando. Todos saben que el documento de 131 páginas es solo una compilación de las propuestas que ya estaban en la mesa en Panamá (hace dos meses). La negociación formal no ha avanzado casi nada. El verdadero documento aparcera hacia el final de la COP17.

Pero lo más importante, la sustancia de la negociación sigue invariable desde Copenhague. Las promesas de reducción de emisiones siguen siendo de 13% a 17 % de las emisiones que tenían los países desarrollados tomando en cuenta sus niveles de emisiones de 1990. Todos saben que eso es una catástrofe. En vez de indignarse buscan como endulzar el veneno. La envoltura de este paquete será el segundo periodo de compromiso del protocolo de Kioto y un mandato para un nuevo acuerdo vinculante. La sustancia del paquete será la misma que la de Copenhague y Cancún: no hacer prácticamente nada durante esta década en cuanto a reducción de emisiones, y conseguir un mandato para negociar un acuerdo que será aún más débil que el protocolo de Kioto y que lo sustituirá en el 2020. El Gran Escape III es el nombre de esta película que versa sobre como los gobiernos de los países ricos y las transnacionales buscan escaparse de su responsabilidad en la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.

Lejos de fortalecer la lucha contra el cambio climático se está  volviendo más suave y flexible, con compromisos voluntarios de reducción de emisiones. ¿La incógnita es quien se parará esta vez a denunciar el engaño hasta el final? ¿Sera que esta vez, todos aceptan el refrito de Copenhague y Cancún?

Lo cierto es que más allá de la escenografía y la última escena, el final de  esta película será el mismo que el de Copenhague y Cancún: la humanidad y la madre tierra serán las víctimas de un incremento de la temperatura nunca antes visto en 800.000 años.

(*) Pablo Solón, analista internacional y activista social. Fue Jefe negociador para cambio climático y Embajador ante Naciones Unidas del Estado Plurinacional de Bolivia (2009-Junio 2011). http://www.facebook.com/solonpablo